Cuando Rusia invadió Ucrania, los propagandistas de élite de Vladímir Putin querían beber champán en el estudio para celebrar adecuadamente el momento. La jefe de la agencia estatal de propaganda RT, Margarita Simonian, expresó “una abrumadora sensación de euforia” y agregó: “Llevo ocho años esperando esto. . . finalmente sucedió. Esta es la verdadera felicidad”.

©Kate Ban / «Babel» «Бабель»

Con la sangrienta invasión ahora en su segundo año, la euforia ha sido reemplazada por una persistente sensación de temor, con los portavoces de Putin preocupados por la posibilidad de ir a los tribunales por crímenes de guerra. Es un problema que ahora ocupa sus mentes.

En noviembre, en el programa de televisión estatal, Evening With Vladímir Soloviov, Simonian dijo : “Déjenme decirles que si perdemos, La Haya, ya sea real o hipotética, vendrá incluso a por el barrendero de los adoquines de detrás del Kremlin.” El mismo mes, Olga Skabeeva, presentadora del programa de televisión estatal 60 Minutos, también predijo que si Rusia pierde su guerra contra Ucrania, todos los rusos serán considerados culpables. Argumentó que una victoria contundente era la única forma de “evitar los tribunales de La Haya, los casos penales y tener que pagar reparaciones”. 

A medida que pasan los meses, estas preocupaciones no han disminuido. Durante el programa de Soloviov el 6 de marzo, Vitali Tretiakov, decano de la Escuela Superior de Televisión de la Universidad Estatal de Moscú, se preocupó en voz alta por las declaraciones de figuras occidentales “importantes” que exigían que Putin y otros rusos se enfrentaran a tribunales por crímenes de guerra.

Los propagandistas del Kremlin tienen muchas razones para estar preocupados; los barrenderos y otros ciudadanos comunes lo están menos porque la agitación por los crímenes de guerra contra los ucranianos (descritos como animales y cosas peores), las descripciones de ellos como nazis y el deleite por los ataques a sus hogares y a la red eléctrica civil no ha sido transmitidos por la gente en la calle. Desde los peones más humildes del tablero de ajedrez de Putin hasta las reinas de la propaganda como Simonian y Skabeeva, los medios de comunicación controlados por el Estado han jugado un papel central en incitar, alentar, racionalizar y normalizar la masacre de sus vecinos de al lado por parte del Kremlin.

Puede ser tentador interpretar un lenguaje tan espeluznante como una tontería diseñada para una audiencia doméstica. Pero las efusiones de la maquinaria de propaganda a menudo han presagiado o justificado actos graves de violencia estatal contra Ucrania, incluido el asesinato masivo de civiles, el secuestro masivo de ciudadanos ucranianos, la militarización de los flujos de inmigrantes y la evisceración de la política ucraniana.

Es fácil encontrar ejemplos de tales conversaciones. Proliferan todas las noches en la televisión en vivo. Antes de la invasión los medios estatales rusos favorecían la descripción de los ucranianos a favor de la independencia como unos «cerdos», con las caricaturas correspondientes que aparecían en la televisión estatal, donde se burlaban rutinariamente del idioma, la comida y las tradiciones de Ucrania. Desde febrero de 2022, las descripciones han descendido al ámbito de la deshumanización abierta. Durante su programa en julio, Soloviov dijo: «Cuando un médico está desparasitando a un gato, para el médico es una operación especial, para los gusanos es una guerra y para el gato es una limpieza». 

En octubre, el director de radiodifusión de RT, Anton Krasovsky, sugirió ahogar a los niños ucranianos , prender fuego a las casas ucranianas (con los habitantes adentro) y alegó que las abuelas ucranianas pagarían gustosas para ser violadas por soldados rusos. Insistió en que Ucrania debería terminar en su forma actual, con su única franja superviviente dividida en zonas para la cría de cerdos. Krasovsky sintió la necesidad de aclarar que cuando dijo “cerdos”, no se refería a las mujeres ucranianas.

En octubre, Pavel Gubarev, una figura política rusa que se autoproclamó «Gobernador del Pueblo» de la región de Donetsk en 2014 y luego líder de la Milicia del Pueblo de Donbás, explicó que los ucranianos eran «un pueblo ruso, poseído por el diablo» y que el objetivo de Rusia era “convencerlos” de que no son ucranianos. Agregó: “Pero si no quieren que los cambiemos de opinión, entonces los mataremos. Mataremos a tantos como sea necesario. Mataremos a 1 millón o 5 millones; podemos exterminarlos a todos”.

Meses antes, en mayo, el diputado de la Duma estatal Aleksei Zhuravliov apareció en 60 Minutos para esbozar sus cálculos sobre el número de ucranianos que serían reeducados «reinstalando sus cerebros», en oposición a los millones que se negarían a abandonar su identidad ucraniana y por lo tanto deberían ser asesinados. “Un máximo del 5% son incurables. En pocas palabras, 2 millones de personas. . . Estos 2 millones de personas deberían haber abandonado Ucrania, o deben ser desnazificados, lo que significa ser destruidos”.

Existe un consenso generalizado en los medios controlados por el Estado de que esta llamada “desnazificación” significa asesinato en masa. En abril, nuevamente en 60 Minutos , Zhuravliov y Skabeeva coincidieron en que este proceso “se logra disparando o arrancando cabezas”.

Tampoco había ninguna duda en la mente de los funcionarios rusos de que el objetivo de la invasión era oprimir, no “liberar” a su población. En su entrevista con RT en diciembre, Dmitri Rogozin, exembajador de Rusia ante la OTAN y ex viceprimer ministro de Defensa e Industria Espacial, reconoció que los ucranianos no dieron la bienvenida a sus invasores rusos y que se necesitaría un gran esfuerzo para cambiar su perspectiva, incluso después de la victoria. «Antes de que podamos asegurar la lealtad total de esta población, convertir este ‘extenso territorio’ en Rusia, requerirá mucha mano de obra, tiempo y esfuerzo.

El tema de una larga ocupación es común. El diputado de la Duma estatal, el general Vladímir Shamanov, ex comandante aéreo de transportes de Rusia, estimó que se necesitaría la “reeducación” de al menos dos generaciones de ucranianos antes de que toleraran el dominio de Rusia. Apareciendo en  60 Minutos en marzo,  Shamanov concluyó : “Hoy, se puede predecir claramente que tendremos que permanecer en Ucrania durante 30-40 años”.

Durante el mismo programa, el experto militar Ígor Korotchenko conjeturó: “Es obvio que el proceso de desnazificación de Ucrania llevará un mínimo de 15 a 20 años”. Predijo que las tropas rusas tendrían que permanecer en territorio ucraniano, con una presencia rusa sustancial en un futuro previsible.

El 6 de marzo, Tretiakov, de la Escuela Superior de Televisión, enfatizó  que se deben establecer bases militares rusas en toda Ucrania, “para controlar la mentalidad de este territorio”. Afirmó que «los ucranianos se han convertido en animales” y Rusia debe planificar sus acciones en consecuencia.

Es bastante fácil entender el vínculo entre los temas de conversación que rutinariamente comparan a los ucranianos con animales, insectos o gusanos, con atrocidades como Bucha , la tortura y el asesinato de prisioneros de guerra ucranianos, los intentos de congelar y matar de hambre a los civiles mediante la  destrucción de infraestructura crítica y deportar por la fuerza a ucranianos, incluidos niños  a Rusia.

Los académicos rusos se complacen en explicar la lógica de la violencia dirigida por el Kremlin y brindar un brillo intelectual. Se explica que los ataques para privar a los ucranianos de electricidad, agua corriente y alimentos son parte de un plan mayor. Así que el movimiento forzado de millones a Rusia es para compensar sus severas deficiencias demográficas, mientras que 8 millones más han sido empujados hacia el oeste para abrumar a Europa y socavar su economía al crear una crisis de refugiados. En octubre, hablando en el programa de Soloviov, Andrei Sidorov, vicedecano de política mundial en la Universidad Estatal de Moscú, reconoció que la destrucción de Ucrania tenía un beneficio secundario : “Deberíamos esperar el momento adecuado y provocar una crisis migratoria en Europa con una nueva afluencia de ucranianos”.

En enero, el presentador de Soloviov Live, Sergey Mardan, se regocijó por las almas obligadas a abandonar sus hogares y entrar en la Rusia de Putin: “Mira cuánto está gastando la Patria para resolver el problema demográfico. . . Tenemos a estas personas [ucranianos] gratis, por nada, ¡aproximadamente cinco millones de ellos! ¡Cinco millones de almas!”

En el mundo de la televisión estatal rusa, todos tienen un alma, pero no todos tienen derecho a vivir su vida. Algunas cosas son simplemente más importantes, como explicó la profesora Elena Ponomareva del Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú en el programa de Soloviov en marzo: “Nunca dejes que la moralidad te impida hacer lo correcto. Entiendo la importancia de un componente humanitario. . . pero la moralidad no debería interponerse en el camino”.

No es difícil imaginar esas palabras haciendo eco en la sala de un tribunal, mientras la fiscalía presenta su caso contra la profesora Ponomareva y sus coacusados.

Este texto pertenece al artículo ‘La moralidad no debería interponerse en el camino’: los medios estatales genocidas de Rusia‘ de Julia Davis para CEPA

Julia Davis es columnista de The Daily Beast y creadora del Russian Media Monitor. Miembro de la Academia de Artes y Ciencias de la Televisión, del Sindicato de Actores de Pantalla y de Mujeres en el Cine.