Vivimos bajo un mismo cielo aunque divisemos distintos horizontes

CRIMEA 1954. Khrushchev y el mito del “regalo”.

 

Prólogo

Después de la II Guerra Mundial y de las deportaciones de tártaros a manos de Stalin en 1945, la caótica situación de Crimea tras la muerte del mandatario en 1953  nada tiene que ver con la de 2012 cuando National Geographic la catapulta a la actualidad turística al elegirla en diciembre de ese año la Nº 1 del mundo de los destinos turísticos a visitar en 2013.

(Ver artículo de N.G.  The best of de world 2013 ).

 

Es en 2013 cuando la península cambia drásticamente de cuento y pasa de ser la fábula de “El patito feo” a “La gallina de los huevos de oro”. Todo esto claro está, no pasa desapercibido al vecino Gran Hermano ruso que se plantea cómo y de qué manera puede hacer retornar seis décadas después a su desahuciado patito, ahora  convertido en una hermosa gallina dorada.

 

El cómo y de qué manera, ya no hace falta imaginarlo. Todos lo hemos visto. Ahora sólo les queda solucionar el tema logístico y el caos de la conexión con la península, actualmente sólo viable por mar y aire. Un verdadero quebradero de cabeza a resolver.

Colapso en la entrada a la península
Crimea Caos entrada
Ver artículo:  Cómo Voronezh viajó a Crimea

El cacareado puente salvando el estrecho de Kerch o en su defecto el túnel bajo el mar no es más que un señuelo de distracción. El gobierno es consciente de la insuficiencia a medio plazo del proyecto, en una zona caracterizada por sus enormes rachas de viento y donde el suelo rocoso se encuentra a gran profundidad bajo el lecho marino. Los cálculos del tráfico soportado no es suficiente para el mantenimiento de la península.

 

La conexión terrestre a través del puente es del todo insuficiente… pero ya vemos que llevan dos años ‘trabajando’ en la zona. Lugansk, Donetsk y ahora Mariupol y Melitopol son geográficamente (qué casualidad) el pasillo de entrada a Crimea. La conexión entre la ansiada Gallina de los huevos de oro y La Granja donde correr a incubarlos.


.

Parte I.

El “regalo” de Crimea a Ucrania hecho por Nikita Khrushchev se puede imaginar así solo en las mentes febriles de algunos pseudo-patriotas.

En la conocida afirmación “Khrushchev regaló Crimea a Ucrania” el lector inquieto encontrará dos errores al mismo tiempo:

Primero, un “regalo” así recuerda el famoso refrán ucraniano: На тобі, небоже, що мені негоже. Transliterado: Na tobi, nebozhe, scho meni negozhe”cuyo sentido es “Tómalo, que ya no me sirve”.

Segundo, en 1954, Nikita Khrushchev no tenía poder suficiente para realizar “regalos” a ese nivel, a pesar de que según la memoria colectiva afectada de propaganda, la idea de la transferencia de Crimea a la RSS de Ucrania fue sin duda de él.

A lo que hay que añadir que la economía destruida por la guerra en Crimea fue restaurada principalmente a través de los esfuerzos del pueblo ucraniano.

.

Un par de palabras sobre aquello que “se regalaba”:

.

.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la economía de Crimea sufrió terribles pérdidas. Casi todo se convirtió en ruinas, pero la mayor baja fue la sufrida por la población de Crimea que se redujo casi a la mitad, totalizando 780.000 habitantes.

Como resultado de la política de las nacionalidades de los sabios de Stalin y las absurdas acusaciones de traición en la Gran Guerra Patria (II G.M.), la población tártara fue deportada. *Ver Tártaros de Crimea. Deportación y retorno así como griegos, búlgaros y armenios.

El resultado es que el número de ciudadanos se redujo en casi 230.000. Después de eso, la península estaba vacía y la economía entró en barrena.

A finales de 1953 la superficie sembrada en Crimea ocupaba 696.700 Ha. El 90% del nivel alcanzado en 1940. La productividad de los huertos de Crimea alcanzaba 20 quintales por hectárea, mientras que en 1940 llegó a 55 quintales, casi tres veces más; el rendimiento de la uva fue de 12 quintales por hectárea, 8 quintales menos que en 1940. En enero de 1954, Lo huertos se redujeron al 86,8% y los viñedos al 79,2% con respecto al nivel de 1940.

Otra gran pérdida fue la ganadería de Crimea. Sólo el 37% de las granjas colectivas y estatales recibieron alimentos subvencionados. Los planes de construcción de vaquerizas y establos en 1953 sólo alcanzó al 36.5% de lo proyectado y las granjas de aves de corral el 43%. El número de ovejas se redujo al 83% del nivel de 1940.

En 1953, la región no pudo cumplir con el plan de recaudación de impuestos, dejando de ingresar 6.600.000 rublos. Las industrias ligeras y de alimentos estaban extremadamente abandonadas. En 1953, ninguna empresa de estos sectores cumplió el plan previsto.

La región resultó incapaz de gestionar el dinero asignado por el Estado para las obras básicas. Como ejemplo, el Consejo de Ministros de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia se vio obligado, sólo en Yalta en 1953, a reducir el capital de ayuda en 5,2 millones de rublos.

La profunda crisis experimentada en la industria y en la esfera social llegaba a miveles alarmantes. Hoy en día nadie creería que en Crimea a finales de 1953 sólo había 18 puestos de carne, 8 tiendas de lácteos, 2 tiendas de tejidos, 9 zapaterías, 5 de materiales de construcción y 28 librerías (el mayor país lector en el mundo). Las verduras y patatas dejaron de operar en el sector público.

La ansiedad y la desesperación llegó a escucharse incluso en las gradas, (por lo general siempre llenas de fe y optimismo) de las conferencias del Partido.

“Han pasado casi diez años desde la guerra” decía en 1954 desde la tribuna de la Conferencia Regional del Partido Comunista de Crimea, Moiseyev, secretario del Comité Urbano de Feodosia. “En la ciudad no hay agua, ni cantidad suficiente de electricidad, ni baños o lavanderías… durante la guerra fue destruido hasta el 40% del parque de viviendas, y reconstruido por el ayuntamiento sólo una casa de cada ocho…

La carencia de mano de obra era extrema. Se tuvo que contratar a emigrantes de la Federación Rusa. El yerno de Khrushchev, Alexey Adzhubey recuerda el viaje con su suegro en otoño de 1953 a la zona de la estepa de Crimea.

Allí, Nikita Khrushchev se asombraba con la multitud de inmigrantes que se quejaban de la falta de alimentos y de los problemas que había con las viviendas. “La gente venían mayormente de Rusia, desde las regiones del Volga hasta las tierras del norte”, escribía.

“A esto que ahora digo: -venían- escribía Alexey Adzhubey, ellos gritaban: “Nos han conducido a coces”. Del enjambre de personas se oían quejas: “la berza y la col se mustia” y “las chinches nos atormentan”. -“¿Y para qué habéis venido?”- preguntaba Khrushchev. A lo que la gente respondía: “nos han engañado”.

Khrushchev inmediatamente insistió en un viaje a Kiev.

Ya por la noche en la recepción en el Palacio Mariinsky, volvía una y otra vez a los problemas de Crimea y a las impresiones desagradables de allí. Intentaba convencer a los ucranianos que había que ayudar en la recuperación de las tierras de Crimea: “Allí se necesita a la gente sureña que entiende de huertos y de maíz y no a los amantes de la patata” – argumentaba.

.

Crimea Canal

Puerta de entrada al canal del norte de Crimea (1960). Instalaciones de riego de los Gigantes, construido de  1961 a 1971, suministro de agua desde la “tierra firme” Dniéper a Crimea – Simferópol, Feodosia, Kerch, Sudak…

.

.

Parte II.

¿Podía tener en 1954 Nikita Khrushchev poder suficiente para tomar unipersonalmente una decisión tan importante?

Nikita Khrushchev no se hizo con el gobierno del país hasta 1955. Después de la muerte de Stalin, el jefe del gobierno y la figura clave en el liderazgo de la URSS era Georgy Maksimilianovich Malenkov.

Malenkov era considerado el sucesor de Stalin en su puesto de líder supremo del país y justo después de su muerte, heredó el cargo de jefe del Consejo de Ministros.

En los primeros días después de la muerte de Stalin en marzo de 1953, en el discurso de la reunión conmemorativa se decidió completar el final estereotipado: “¡Gloria eterna al Presidente del Consejo de Ministros de la URSS, el secretario del PCUS Joseph Stalin! ¡Viva el primer ministro soviético, Secretario del Comité Central del PCUS, G.M. Malenkov!”  (El rey ha muerto, viva el rey!).

.

 

Khrushchev y Malenkov

Malenkov y Khrushchev

.

El poder del Partido ya no era suficiente para Stalin. Él quería tener un poder real que fuese reconocido en el mundo. Secretario General, incluso en foros internacionales no sonaba tan poderoso como Primer Ministro. Por eso Stalin en 1946 fue nombrado Presidente del Consejo de Ministros de la URSS, y en la jerarquía del partido, fue nombrado Secretario del Comité Central del PCUS y miembro del Presidium del Comité Central del PCUS.

En el período comprendido entre marzo 1939 a octubre de 1952 los congresos del Partido Comunista Bolchevique, PCUS(b), no se convocaron ni una sola vez. En 1920, se convocó a intervalos de uno o dos años. En la década de 1930 fueron convocados tres congresos del VKP(b) Partido Comunista (bolchevique) de toda la Unión.

Aquellos que saben cómo funcionaba la jerarquía en la nomenclatura de la antigua Unión Soviética, recuerdan fácilmente que el que “preside” las reuniones de las autoridades es el que ostenta el rango mayor. Los que presidían las comisiones funerales de los secretarios generales… en qué se convertían luego? …Así es: en los nuevos secretarios generales.

Entonces, ¿quién era el presidente del Presidium del Comité Central del Partido Comunista el 25 de enero 1954, cuando se debatía la cuestión de la transferencia de la región de Crimea a la RSS de Ucrania?

Protocolo Nº 49 de la reunión del Presidium del Comité Central del Partido Comunista. 
25 de enero  del año 1954
Presidida por Malenkov G.M.
Presentes:
Los miembros del Presidium del Comité Central (CC): los camaradas Khrushchev N.S., Voroshilov K.E., Bulganin N.A, Kaganovich L.M, Mikoyan A.I, Saburov M.Z., Pervukhin M.G.
Los candidatos a miembros del Presidium del CC: los camaradas Shvernik N.M., Ponomarenko P.K.
Secretarios del CC del PCUS: los camaradas Suslov M.A, Pospelov P.N, Shatalin N.N.

 

1. Aprobar con las enmiendas aprobadas en la reunión, el proyecto de decreto adjunto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS en la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR en la RSS de Ucrania.

.

2. Considerar razonable celebrar una sesión especial del Presidium del Soviet Supremo de la URSS, en el cual  estudiar la presentación conjunta de los Presidiums de los Soviets Supremos de la RSFSR y la RSS de Ucrania de la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSSU.

.

Secretario del Comité Central del PCUS, firmado: N. Khrushchev.

.

CRIMEA Transferencia Protocolo 49Protocolo Nº 49

.

.

Protocolo Nº 50 de la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania.

  1. Aprobar con las enmiendas indicadas en la reunión, el proyecto de decreto adjunto del Presidium del Soviet Supremo de la URSS de la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania (RSSU).
  1. Considerar razonable celebrar una sesión especial del Presidium del Soviet Supremo de la URSS, en el cual estudiar la presentación conjunta de los Presidiums de los Soviet Supremos de la RSFSde Rusia y la RSS de Ucrania en cuanto a la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSSU.

Secretario del Comité Central del PCUS, firmado: Secretario Khrushchev.

que estaba en 1954 como tal: Secretario.

 

Sin lugar a dudas, la decisión de trasladar la región de Crimea de la RSFSR a la RSS de Ucrania fue producto de de la alta dirección y gobierno de la URSS. Sin la participación y el consentimiento de la vieja guardia estalinista: Malenkov, Molotov, Kaganovich, Voroshilov, Bulganin, esta decisión no se hubiese podido tomar.

En la transcripción de la reunión del Presidium del Soviet Supremo de la URSS de 19 de febrero de 1954, que fue aprobado por el Decreto del Presidium del Consejo Supremo de la URSS de 19/02/1954 sobre la transferencia de la región de Crimea de la RSFSR a la RSSU, Khrushchev nunca fue mencionado. Parece ser por la transcripción que ni siquiera estuvo presente en la reunión.

.

Así que, a la pregunta: “Tuvo en 1954 Nikita Khrushchev suficiente poder para tomar una decisión tan importante?”  inequívocamente la respuesta es: No.

 
Extracto y traducción de un artículo de Petr Volvach, investigador senior ВІКЦ (Всеукраїнський інформаційно-культурний центр)  VIKTS (Centro de Información y Cultura de Ucrania) en la ciudad de Simferópol. Presidente de la sección de Crimea de la Sociedad Científica. Shevchenko. UEAN académico. Trabajador de Honor de Ciencia y Tecnología de Crimea.

Licencia Creative Commons
Los artículos creados por el propietario de este blog están bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
basada en la obra de https://alsurdeunhorizonte.com/.
Los textos traducidos o materiales de otros autores deben utilizarse siguiendo la licencia del autor original.

 

 

Ver  →   CRIMEA 1954. Transcripción íntegra de la reunión para su transferencia

Es opcional incluir correo, nombre o web

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s